Una decisión reciente en un tribunal que vio a los amigos del difunto en lugar del único hijo del hombre adjudicado un reclamo en impedimento de propiedad se ha detallado en un informe sobre el Sitio web de Nelsons Law.

El impedimento de propiedad es un reclamo legal relacionado con la ley de tierras inglesa con respecto a los derechos de uso de la propiedad del propietario y a menudo se usa en relación con transferencias de propiedad en disputa.

En la mayoría de los casos de impedimento de propiedad, la propia familia del difunto persigue el reclamo contra el patrimonio. Pero en los Testamentos y otro contra Sowray, los demandantes no estaban relacionados con el fallecido.

Cortijos, graneros y dependencias

Matthew Wills (primer demandante) y James Wills (segundo demandante) eran amigos de Anthony Sowray (el fallecido). El señor Sowray tenía una gran propiedad, que incluía unos 50 acres de tierra de pastoreo, una granja, graneros y dependencias. Cuando estaba vivo, el primer reclamante ocupó 50 acres de la tierra y sus edificios agrícolas, mientras que James Wills vivía en una casa en una pequeña parcela con su esposa.

Matthew Wills había trabajado en la granja por más de 20 años. El Sr. Sowray le prometió al Sr. Wills que cuando él muriera, el Sr. Wills obtendría la granja. James Will llegó a un acuerdo con el Sr. Sowray donde le dio un Jeep a cambio de la promesa de que le dejarían la pequeña parcela de tierra donde vivía.

Sin embargo, cuando el Sr. Sowray murió, no dejó un testamento válido y su patrimonio pasó a su hija separada, el acusado en el caso bajo las reglas de intestación. Ella era la única beneficiaria y la representante personal de la herencia del señor Sowray.

Cumplimiento de promesas

Los dos demandantes emitieron un reclamo que alegaba impedimento de propiedad. Los edificios y la tierra deberían ser transferidos a ellos en cumplimiento de las promesas hechas por el Sr. Sowray cuando estaba vivo.

Para probar el impedimento de propiedad, un reclamante debe demostrar que hubo una representación o garantía, que él o ella se basó en esa representación / garantía, y el reclamante actuó en su perjuicio.

Mi Sowray le había dicho al primer reclamante que obtendría la granja cuando muriera, y el primer reclamante, por lo tanto, se basó en la garantía. El perjuicio que sufrió fue la considerable cantidad de trabajo que había realizado en la granja a lo largo de los años.

Actuó en su detrimento

Nuevamente, en el caso del segundo demandante, el Sr. Sowray aseguró oralmente que el segundo demandante luego confió. Actuó en detrimento de él porque regaló su Jeep y compró e instaló una cabaña de troncos en el terreno que le habían prometido.

El tribunal decidió que el primer demandante cumplía con todos los requisitos del impedimento de propiedad, y que no solo tenía derecho a estar en la tierra sino que tenía un interés equitativo en ella. Y a pesar de la falta de acuerdos escritos en el caso del segundo demandante, el tribunal también decidió a su favor, acordando que sus expectativas habían sido razonables.

Se ordenó transferir la tierra de la herencia al primer demandante y el complot al segundo, y se ordenó al demandado que pagara los costos de los demandantes.

Finders International tener un rango de Servicios de soporte legal para ayudar a los abogados y otros profesionales legales, incluido nuestro Servicio de testamentos perdidos, Activos no reclamados y Búsquedas de quiebras en el extranjero. Para obtener más información, visite nuestro página web. Alternativamente, puede enviar un correo electrónico [email protected] o teléfono +44 (0) 20 7490 4935.