El Tribunal Superior de Inglaterra y Gales desestimó el caso contra tres personas acusadas de asegurar fraudulentamente un patrimonio e intentar defraudar al HMRC, confirmando una decisión previa de los Servicios de Fiscalía de la Corona.

La Sitio web de STEP informó que el sobrino de Reginald Atkins, Charles Constable, había acusado a Constance Atkins, Brian Oxley y Jane Oxley del crimen. Alegó que Constance Atkins, entonces Constance Oxley, había persuadido a su tío para que cambiara su testamento a su favor no mucho después de que lo conoció en 2002. En ese momento tenía 79 años y estaba gravemente enfermo.

No mucho después de que él cambió su testamento, Atkins transfirió su propiedad a los nombres comunes de la Sra. Oxley y él mismo por escritura de regalo. Después de eso, se casó con la señora Oxley.

Cortado de voluntad

Reginald Atkins cambió su testamento una vez más en 2008 cuando cortó por completo a Charles Constable y dejó toda su herencia a Brian Oxley, el hijo de su esposa. El señor Atkins murió unos meses después.

El señor Constable entró en una advertencia en el registro de sucesiones de Brighton que impedía la concesión de la sucesión para el testamento de 2008 de su tío. Afirmó que el Testamento se había hecho gracias a una influencia indebida y / o falta de capacidad testamentaria. Sin embargo, el señor Constable no emitió un reclamo a tiempo, se canceló la advertencia y se le ordenó pagar £ 17,300 en costos.

Luego emitió un reclamo por daños y perjuicios en el Tribunal Superior, acusando a los Oxleys de tratar de evadir el impuesto de sucesiones sobre el patrimonio al no declarar su participación en la propiedad y sus posesiones personales cuando solicitaron una sucesión. Perdió el reclamo.

Investigación privada

En febrero de 2018, el señor Constable inició una investigación privada contra Constance, su hijo y Jane Oxley. Remitió esta acusación al Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) y le pidió al servicio que se hiciera cargo de ella en su nombre. Sin embargo, cuando el CPS revisó el caso, decidió que no había evidencia independiente de conspiración entre los Oxleys y ninguna evidencia independiente que demostrara que alguno de ellos había ejercido una influencia indebida sobre Atkins.

Si bien los Oxley habían omitido declarar el valor de la casa en relación con el impuesto de sucesiones, no había evidencia independiente que mostrara que esta era una intención deshonesta en lugar de un error. La propiedad figuraba en el formulario con el valor faltante. Al final resultó que, de todos modos, no se habría debido ningún impuesto a la herencia.

En ese momento, el CPS concluyó que el caso no cumplía con la prueba de evidencia de deshonestidad. La acusación fue retirada. El señor Constable interpuso un recurso de revisión judicial a la decisión. Alegó que era "perverso en la medida en que ningún fiscal razonable podría haberlo alcanzado".

El Tribunal Superior rechazó su declaración, aceptando el argumento de CPS de que no hubo reclamo por daños y la investigación policial mostró que no hubo delito. Se dictaminó que la solicitud de Constable era "totalmente sin mérito" y se le ordenó pagar £ 1,500, aunque era poco probable que el pago ocurriera ya que se cree que estaba en bancarrota.

Finders International rastrear a los beneficiarios desaparecidos hasta fincas, propiedades y activos. Para ver una lista completa de nuestros servicios, por favor visite nuestro página web. Alternativamente, puede contactarnos por teléfono +44 (0) 20 7490 4935 o por correo electrónico [email protected]