На цьому тижні Юридична газета розповідав про вдову, якій відмовили в задоволенні позову до маєтку свого покійного чоловіка після подачі заяви майже сімнадцять місяців пізно.
У відділі сім'ї Верховного суду у справі "Коуан проти Форман і Орс" пан Юстиція Мостин заявив, що суди будуть негативно розглядати такі несвоєчасні заяви, де не було надзвичайно виняткових факторів.
Оскільки в даному випадку не було таких факторів, суддя сказав, що ліміт виправданої затримки має бути виміряний не більше ніж на кілька тижнів або декількох місяців. Позивач стверджував, що їй не повідомили про шестимісячний строк для подання заяв відповідно до Закону про спадкування 1975. Її проблема з бажанням її покійного чоловіка полягала в тому, що вона не зрозуміла її структуру і схильність, оскільки він розмістив більшість своїх активів у двох трастах.
Шестимісячний ліміт закінчився
Заповіт волі був наданий трестам у грудні 2016, і тому шестимісячний ліміт закінчився у червні наступного року. Але заяву вдови за розділом 4 не було зроблено до листопада минулого року.
Суддя Мостін заявив, що він сумнівається в пропозиціях угоди між двома сторонами, що передбачають продовження терміну дії позову. Адвокати вдови стверджували, що це була звичайна практика, але суддя наполягав на цьому, щоб суд, а не сторони вирішили, що зробило прийнятний термін, коли мова йшла про позови про спадкування.
Якщо мають бути юридично дозволені періоди для затримки діяльності під час переговорів, претензії повинні бути видані вчасно, і суд запросив зупинити провадження під час таких переговорів.
Терміни у справах про спадкування
У майбутніх випадках, суддя Мостин повідомив, що мораторії на приватні згоди не враховуються як "зупинка годинника" на затримки. Часові обмеження у справах про спадщину існували не тільки для забезпечення управління садибними будинками, а й для уникнення стресу та витрат на подальші дії. Вони захищали бенефіціарів від застарілих претензій, чи було розповсюджено нерухомість, і суди не повинні бути обтяжені застарілими претензіями, які повинні були бути зроблені набагато раніше.
Крім того, суддя дійшов висновку, що позивач мав "практично відсутність шансів на успіх", навіть якщо її позов перейшов до суду, тому не було поважних причин для затримки, і він відмовив у наданні заяви.
Finders International рекомендує Відсутня Політика Комфорт Бенефіціара за безпеку і спокій усіх адміністраторів і виконавців. Її можна використовувати в тих випадках, коли окремі спадкоємці або гілки сім'ї не можуть бути простежені, або це вже не є економічно доцільним продовжувати дослідження, щоб знайти "зниклих" спадкоємців.