No 27th July 2015, a Sra. Heather Ilott ganhou um caso histórico no Tribunal de Recurso, tendo contestado o testamento de sua mãe, Melita Jackson, uma decisão que tem ramificações para todos os testadores e beneficiários.

A sra. Jackson havia excluído sua filha como beneficiária de sua vontade, já que eles tinham ficado afastados por cerca de 26 anos, em vez disso, deixando todo o seu patrimônio para três instituições de caridade, a RSPCA, Blue Cross e RSPB. A Sra. Jackson explicou suas razões para deserdar sua filha e instruiu especificamente seus testamenteiros a defender qualquer reclamação de sua filha em uma carta, assinada e testemunhada na 16 April 2002, que acompanhou sua vontade.

“Minha filha não é financeiramente dependente de mim desde que saiu de casa, embora eu tenha feito presentes de presente para ela em seu aniversário e no natal até o aniversário de 21st dela, embora ela tenha se recusado a reconhecer qualquer pagamento que eu fizesse. a ela.

“Se minha filha trouxer uma queixa contra meu espólio, eu instruo meus Executores a defender tal alegação, já que não vejo razão para que minha filha se beneficie de forma alguma com meu espólio. Deixei claro para minha filha durante sua vida que ela não pode esperar herança de mim quando eu morrer ”.

“Meus Executores devem usar esta carta como prova em qualquer processo do tribunal, conforme acharem adequado”.

Apesar disso, o testamento foi desafiado pela sra. Ilott, que pediu ajuda ao patrimônio da mãe. Na 2007, o tribunal concedeu-lhe £ 50,000 para prover suas 'necessidades de manutenção'. Insatisfeita com esta decisão, a senhora deputada Ilott recorreu na tentativa de obter uma quantia maior da herança. Este apelo foi rejeitado, mas no final 2014 ela foi autorizada a lançar um novo recurso no tribunal, desta vez concedendo-lhe £ 163,000.

A decisão do Tribunal de Apelação foi vista como um possível julgamento histórico que poderia influenciar futuros testamentos contestados e, de fato, encorajar outros membros da família a contestar as disposições dos Testamentos. Dado o declínio da família nuclear e aumento de famílias mistas, é possível que mais pessoas optem por desafiar testamentos usando a cláusula da seção 3 da Lei de 1975, que diz que os dependentes têm o direito a uma “provisão financeira razoável”.

A palavra final vai para James Aspden, sócio da Wilsons Solicitors, que representa as três instituições de caridade.

“Esta é uma decisão preocupante para quem valoriza ter a liberdade de escolher quem receberá sua propriedade quando morrer. Vimos agora quatro grupos distintos de juízes chegarem a conclusões bem diferentes neste caso, considerando exatamente o mesmo conjunto de fatos ao longo de um período de cerca de oito anos. A decisão de permitir este recurso, muito tardio, contra uma sentença proferida na 2007 só pode encorajar outros a recorrer e vai complicar ainda mais a tarefa do tribunal ao decidir as reivindicações da Lei de Herança. ”

[addtoany]