В X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

Миссис Джексон исключила свою дочь в качестве бенефициара своей воли, поскольку они были отчуждены в течение 26 лет, вместо чего она оставила все свое имущество в трех благотворительных организациях - RSPCA, Blue Cross и RSPB. Миссис Джексон объяснила причины отказа от дочери и специально поручила своим исполнителям отстаивать любые претензии со стороны ее дочери в письме, подписанном и свидетелем в 16 April 2002, который сопровождал ее волю.

«Моя дочь не была финансово зависима от меня, так как она ушла из дома, хотя я делал ей подарки в день ее рождения и Рождества, включая ее день рождения 21st, хотя она отказалась признать какие-либо платежи, которые я сделал ей.

«Если моя дочь предъявит иск к моему имуществу, я поручаю своим исполнителям защищать такое требование, поскольку не вижу причин, по которым моя дочь должна каким-либо образом извлекать выгоду из моего состояния ... Я разъяснил своей дочери во время ее жизни, что она не может ожидать от меня наследства, когда я умру ».

«Мои исполнители должны использовать это письмо в качестве доказательства в любых судебных разбирательствах по своему усмотрению».

Несмотря на это, волю оспаривала миссис Илотт, которая искала предоставление имущества матери. В 2007 суд присудил ей £ 50,000, чтобы обеспечить ее «потребности в обслуживании». Недовольный этим решением, г-жа Илотт подала апелляцию в попытке получить большую сумму от имущества. Это обращение было отклонено, но в конце 2014 ей было разрешено еще раз подать апелляцию, на этот раз суд присудил ей £ 163,000.

Решение Апелляционного суда рассматривалось как возможное знаменательное решение, которое может повлиять на будущие оспариваемые завещания и действительно побудить других членов семьи оспорить положения Завещаний. Учитывая упадок нуклеарной семьи и рост смешанных семей, возможно, что больше людей решат оспаривать завещания, используя положение раздела 3 Закона 1975 года, в котором говорится, что иждивенцы имеют право на «разумное финансовое обеспечение».

Последнее слово принадлежит Джеймсу Аспдену, партнеру в Wilsons Solicitors, который представляет три благотворительные организации.

«Это тревожное решение для всех, кто ценит свободу выбора, кто получит свою собственность, когда они умрут. Мы теперь увидели, что в этом случае четыре разных набора судей пришли к совершенно иным выводам, рассмотрев точно такой же набор фактов в течение примерно восьми лет. Решение разрешить эту очень позднюю и дальнейшую апелляцию на решение, вынесенное в 2007, может только побудить других к апелляции и еще более усложнит задачу суда при принятии решения о требованиях Закона о наследовании ».

[AddToAny]