На фоні зменшення судових спорів суди зайняті постійним зростанням спорів про спадщину та траст. Судова та судова статистика Міністерства юстиції показує, що з 2006 року кількість проваджень зросла більш ніж удвічі, а лише з 14 по 2010 рік — на 2011%. Чому це так? Однією з ймовірних причин є недійсність заповіту. На це є багато причин: заповіти про шлюб, які були складені раніше, заповіт у Великобританії випадково скасовано, коли новий заповіт складено в іншій країні, або заповіти, складені своїми руками, неправильно. Інший – коли член сім’ї ставить під сумнів дійсність заповіту, коли виявляє, що, незважаючи на їхні очікування, вони не вказані як бенефіціари.

Один приклад з Канади, випадок (Ketcham v Walton, 2012 BCSC 175), ілюструє старе висловлювання: «ти не можеш здійснювати контроль з могили». Ерік Уорті наказав своєму виконавцеві використати активи його маєтку для оплати судових витрат на захист, очікуючи його дорослих дітей, яких він відійшов від спадщини, оскаржуючи своє рішення залишити маєток у розмірі 740,000 XNUMX доларів благодійним та друзям. Відповідно до Закону про зміну заповітів, в якому чітко видно, що будь-яке застереження, яке відмовляло дітям у праві оспорювати заповіт, суперечило державній політиці, Верховний суд Британської Колумбії виніс заперечення і вирішив, що виконавець повинен дотримуватися нейтральної позиції.

У цікавому випадку в Австралії (Vogdanas v Kriaris [2012] VSC 248) дорослий син покійного, який є єдиним майном, був його одягом, і він страждав безліччю медичних умов, був успішним у своєму заявленні про спадщину, хоча часові обмеження в відповідному акті мали закінчитись.

Синові ніколи не давали копії волі виконавцями, які теж траплялися з його сестрами та бенефіціарами майна загиблого. Він не знав, що таке дозвіл на звільнення, або те, що йому було надано, хоча будинок, з яким він жив разом з батьком, був проданий. Це він знав про те, що його сестри вимагали бути відсутніми під час продажу майна.

Згодом він усвідомлював своє право вимагати надання майна, а його адвокати подали заявку до Верховного суду Вікторії на продовження терміну деяких 25 днів після закінчення строку давності строку дії Адміністративного та обвинувального акту 1958 (Vic). Оскільки він міг стверджувати, що він не знав про свої права за цим вчинення, і що він негайно вчинив дію, як тільки він усвідомив свої права, суд визнав на його користь, оскільки його сестри не заважали затримці.

Ближче до дому, у випадку зі Шарфом та іншим у Метьюса та ін ЧД, усиновлені діти Бернара Метьюса закликали французькі закони про спадкоємство, щоб запобігти померлому французькому господині магнат індички від наследства його особняка Сен-Тропе. Його син Джордж успадкував більшість батьківського маєтку, але усиновлених дітей, яких ніхто не залишив, більшу частину вартості вілли нагороджував, незважаючи на те, що пан Меттьюс написав своїм дітям, просячи дозволити своїй господині зберігати віллу.

Їх претензія на їхню французьку податкову відповідальність, яка повинна бути звільнена виконавцями англійської власності, була відхилена. Це було засновано на сучасному підході до будівництва, де термін може бути передбачено в контракті, якщо саме це розумний спостерігач, знаючи відповідні факти, розумітиме, що цей договір означає.

З усією цією діяльністю у судах важливіше, ніж будь-коли раніше, щоб обрати високопрофесійну фірму генеалогічних пробадників, таких як Finders. У ці часи недобросовісних трейдерів та шахрайських претензій стають все більш поширеними, адвокати повинні бути впевнені, що кожен аспект портфоліо мисливця-спадкоємця є правильним, перш ніж використовувати їх.

Для отримання додаткової інформації та порад контакти Finders