Недавні суперечливі скарги пошуку
Одна така справа охоплювала дітей Олександра Чарльза Девіда Дрого Монтагю, котрий є австралійським 13 герцог Манчестер та далеким родичем Діани, принцессу Уельського.
У 1993 Герцог вийшов заміж за жінку, яку він зустрічав у країні та західному нічному клубі в Каліфорнії, за тиждень до того, як народила свого сина Олександра, через 6 років вони мали другу дитину Ешлі. Проте в 1984 герцог вже одружився з іншою жінкою на тому факті, що він не зміг розкрити своїй новій дружині. Другий шлюб був, таким чином, двояким і позбавленим факту, який кинув в замішання статус двох своїх дітей як його спадкоємців. Герцог розірвав свою першу дружину в 1996, перш ніж народилася друга дитина і відокремилася від другої дружини в 2007. Опікуни герцогського маєтку перестали платити за обслуговування дітей у 2009.
Суд розглянув справу щодо питання про те, чи могли діти отримувати вигоду від майна батька. Піклувальники попросили Суд вирішити, чи є діти "випуском" або "нащадками" 13th Родоначальник герцога, 1-й герцог Манчестера, оскільки лише тоді вони могли скористатися його маєтком. Справа була ускладнена не лише дворянським шлюбом герцога, але й питанням проживання в країні, оскільки закони Австралії, Каліфорнії та Англії повинні були розглядатися.
У липні 2011 р. Суддя постановив, що піклувальники мають право на умовах поселення забезпечувати дітей герцога. Він також заявив, що було б неправильно для Англії "стояти осторонь варварської замкнутості від решти світу", не визнаючи прав дітей від магальних шлюбів.
Справа Cowderoy v Cranfield, мабуть, була набагато простішою і, зважаючи на відсутність доказів, ніколи не повинна була прийти до суду. Цей випадок показує тривалість тих, хто вважає, що вони повинні бути бенефіціарами родини, щоб спробувати довести, що вони є правонаступниками.
Онука покійного подала заяву про відкликання грантів пробату і попросила Суд визнати, що запланована 2 роки, перш ніж смерть заповідача була недійсною. Зрозуміло, що онука не була названа бенефіціаром заповіту, замість цього загиблий заповідав своє майно сусідові, який став другом сім'ї і який також став опікою за померлими в останні роки. Таким чином, цей сусід став єдиним бенефіціаром.
Заявник стверджував, що воля була недійсною з трьох причин (1), заповідач не мав спроможності заповіту (2), що вона не знала і затвердила зміст волі, і (3), що воля була отримана через надмірне вплив на частину єдиного бенефіціара.
Хоча суддя встановив, що, хоча померлий мав схильність пити алкоголь, який вона поєднувала з її лікарським засобом, що означає, що у неї є "добрі дні та погані дні", не було жодних доказів того, що в ті дні, коли вона дала вказівки за її волею і виконала це, що вона не зрозуміла, що вона робить, або має розумову здатність це зробити.
Суддя відхилив заперечення, виходячи з того, що не було жодних доказів для підтвердження будь-якої з трьох підстав, на яких ця справа була висунута, тому онука не змогла стати бенефіціаром майна загиблого.
Мисливці за спадкоємцями отримали сертифікат загального управління якістю ISO 9001: 2008 і є першою фірмою із генеалогічних наслідок, яка досягла міжнародної версії цього стандарту, розробленої Міжнародною комісією з акредитації. Шукачі також отримали сертифікат ISO / IEC 27001: 2005 щодо захисту даних та інформації. Шукачі спадкоємців також забезпечують Aviva страхування зниклих бенефіціарів, яке захищає Опікунів та Адміністраторів від малоймовірної, але можливої події невідомого бенефіціара, що з’явиться після розподілу маєтку. Вишукувачі мисливців за спадкоємцями також можуть отримати страховку Aviva від заповіту, який позбавляє спадкоємців, які вже отримали виплату, тим самим захищаючи спадкоємця від необхідності повертати спадщину після отримання.
Як агентів для Aviva Finders мисливців-спадкоємців регулюються Органом фінансової поведінки.
Для отримання додаткової інформації та порад зверніться до Finders, 6-8 Vestry Street, Лондон N1 7RE 020 7490 4935
