Знахідки заповідачів-генеалогів завжди радять скласти заповіт і переконатись, що він актуальний і правильно виконаний. Помилка, якою б незначною вона не була, може призвести до втрати заповіту, що веде до запобіжності, а названі спадкоємці втрачають спадщину. Складаючи заповіт, важливо переконатись, що він був правильно підписаний і засвідчений, важливою деталлю є те, що при неправильному виконанні пара може скласти дзеркальні заповіти, але коли заповіти були виконані, кожен помилково підписав інші. Адвокат, який підготував заповіти і був першим свідком, цього не помітив, як і другий свідок, секретар адвокатів.

Після смерті чоловіка в 2006 їх природні сини помітили цю помилку і стверджували, що частина маєтку регулюється законами про незаконність. У Marley v Rawlings [2012] всі ER (D) 38 (лютий), апеляційний суд визнав на користь синів, передбачуваного бенефіціара, що пари прийняли сина, що програє. Суддя висловив свої жаль, але дійшов висновку, що суду буде неправильним вийти за рамки того, що парламент вирішив. Террі Марлі, усиновлений син може подати заяву про необережність проти адвоката, чий ковзанець коштував йому £ 70,000.

У 2004 Мартін Лавін мав у своєму смертельному ліжку волю, в якій його сестра Енна стала його єдиним бенефіціарієм, однак вона тримала руку, поки він підписав це. Воля була оголошена за законом, після чого була визнана дійсною. На апеляційному засіданні (Barrett v Bem [2012] EWCA Civ 52, [2012]) всі судові рішення (D) 175 (Jan)), суд скасував це рішення, оскільки не було жодних доказів того, що Анна запитала Мартіна, чи вона має входити та підписати воля або що Мартін фактично попросив сестри допомогти йому підписати. Суддя доводив, що небажано, щоб хтось виконував волю, в якій вони були б бенефіціаром, і що заповідач повинен зробити усне чи несловесне прохання третьої сторони підписувати волю від його імені. Суддя також запропонував парламенту розглянути зміни в законі, щоб запобігти такому явищу в майбутньому.

Спори про спадщину, звичайно, не обмежуються лише Великою Британією, а в деяких випадках в США це можна зробити на сторінці "Прикольний око" на "Забавному старому світі".

Прокуратний суд Флориди ще не прийняв рішення щодо справи, в якій суддя Гленн Келлі заявив "про межу з обвинуваченням і винести суд у юридичну сутінкову зону".

Бізнесмен Джон Гудмен перед обвинуваченнями в кримінальних справах після автомобільної аварії в 2010, в якому він заявляє, що загинув 23 річний Скотт Уілсон. Батьки померлих також висувають цивільний позов проти Гудмена.

Суд постановив, що цільовий фонд з кількох мільйонів доларів, створений на користь своїх двох дітей, не може розглядатися як частина багатства Гудмена при оцінці штрафних ушкоджень, як того вимагають сім'я померлих, але це змінилося після дивного кроку.

Гудмен прийняв свою подругу і зробив її третьою бенефіціарами довіри. Діти перебувають під 35 і не можуть взяти під контроль довіру, однак Хейтх Хатчінгс, яка одержує 42 річну подругу, негайно має право на третину довіри.

Суд повинен вирішити, чи може ця зміна захистити своє майно від суду, чи ця зміна є підставою для включення принаймні деяких активів довіри.

У світлі 51 року довічного позбавлення волі за отруєння свого чоловіка антифризом, нью-йоркська жінка Стейсі Кастор, можливо, думала, що підробка волі її чоловіка буде упущена. Це було не так. В (Кастор проти Пуласкі, 2011 NY Slip Op 52250 (U)). Син загиблого Девід-молодший подав до суду на друзів Стейсі Пола та Лінн Пуласкі за сприяння підробці. Суддя зазначив, що обвинувачені лише "очистилися" в обмін на імунітет, даючи свідчення про підробку, і обдурив суд з "фактом шахрайства."

Девід Юр був нагороджений понад $ 127,000 від майна батьків і $ 250,000 штрафних збитків від Pulaskis. Підробка підробки Стейсі додала ще 16 місяці до вироку.

Шукачі не лише відслідковують бенефіціари, але й пропонують ряд інших послуг. Шукачі проведуть пошук, щоб визначити, чи існує відсутня воля, або знайти найостаннішу волю, щось, що, можливо, допомогло сторонам у розглянутих справах. Шукачі також надають відсутність страхування бенефіціара, яка захищає довірених та адміністраторів від події невідомого бенефіціара, що виникає після розповсюдження майна. Як агентів для Aviva вони регулюються органом фінансових послуг.

Для отримання додаткової інформації та консультації зверніться до Finders, 6-8VestryStreet, London N1 7RE 020 7490 4935