På baggrund af faldende retssager bliver domstolene holdt travlt beskæftiget med en fortsat stigning i skifterets- og tillidstvister. Justitsministeriets rets- og domstolsstatistikker viser, at sagsbehandlingen er mere end fordoblet siden 2006 og er steget med 14 % alene mellem 2010 og 2011. Hvorfor er det sådan? En sandsynlig årsag er ugyldigheden af ​​testamenter. Der er mange grunde til dette, ægteskabsophævelsestestamenter, der tidligere er blevet oprettet, et Storbritannien vil utilsigtet blive tilbagekaldt, når et nyt testamente er oprettet i et andet land, eller gør-det-selv-testamenter, der er forkert udfyldt. En anden er, når et familiemedlem sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​et testamente, når de opdager, at de trods deres forventninger ikke er udpeget som begunstigede.

Et eksempel fra Canada, sagen om (Ketcham v Walton, 2012 BCSC 175), illustrerer det gamle ordsprog "du kan ikke udøve kontrol fra graven." Eric Worthy instruerede sin eksekutor om at bruge hans ejendoms aktiver til at betale de juridiske gebyrer i forsvaret i forventning om hans fremmede voksne børn, som han havde arvet, og bestridte sin beslutning om at efterlade ejendommen på $ 740,000 til velgørenhedsorganisationer og venner. I henhold til Wills Variation Act, der gør det klart, at enhver klausul, der nægtede børnene retten til at anfægte testamentet, var i strid med den offentlige orden, dømte British Columbia højesteret klausulen og besluttede, at en eksekutor skal opretholde en neutral position.

I et interessant tilfælde i Australien (Vogdanas v Kriaris [2012] VSC 248) var afdødes voksen søn, som kun var aktiver, hans tøj, og som havde et utal af medicinske forhold, lykkedes i hans arvekrav, selv om tidsbegrænsningerne i den pågældende handling havde løbe ud.

Sønnen havde aldrig fået en kopi af viljen af ​​eksekutorerne, der også skete med sine søstre og modtagerne af afdøds ejendom. Han vidste ikke, hvad et bevillingsbevis var, eller det var blevet bevilget, selv om det hjem, han havde boet hos sin far, var blevet solgt. Dette var han opmærksom på som han havde krævet af sine søstre at være fraværende på de tidspunkter, ejendommen blev markedsført til salg.

Derefter blev han opmærksom på hans ret til at søge levering fra boet, og hans advokater indgav en ansøgning til den victorianske højesteret om forlængelse af tiden nogle 25 dage efter forældelsesfristen for administration og sagen 1958 (Vic). Da han kunne hævde, at han havde været uvidende om sine rettigheder under handlingen, og at han straks havde handlet, da han var blevet bevidst om sine rettigheder, fandt retten til sin fordel, da hans søstre ikke blev fordømt af forsinkelsen.

I nærheden af ​​Scarfe og en anden mod Matthews og andre ChD påberåbte de adopterede børn af Bernard Matthews franske tvangsordninger for at forhindre den afdøde kalkun-tycons franske elskerinde fra at arve hans £ 12m Saint Tropez-palæ. Hans søn George arvede mest af sin fars ejendom, men de adopterede børn, der ikke var blevet forladt, fik tildelt størstedelen af ​​villaens værdi trods det faktum, at Matthews havde skrevet til sine børn og bad dem om at lade sin elskerinde holde villaen.

Deres krav på deres franske arveafgiftskrav, der blev afskediget af eksekutorerne fra den engelske ejendom, blev nægtet. Dette var baseret på den moderne tilgang til konstruktion, hvor et udtryk kan antydes i en kontrakt, hvis det er en rimelig observatør med kendskab til de relevante fakta, der ville forstå kontrakten til at betyde.

Med al denne aktivitet i domstole er det vigtigere end nogensinde før, at man tager sig af at vælge et meget professionelt firma af probate-genealoger, som Finders. I disse tider af rogue handlende og svigagtige krav bliver stadig mere udbredt, skal advokater være sikre på, at alle aspekter af arvingjægerens portefølje er i orden, før de ansættes.

For yderligere information og rådgivning kontakt Finders