Retten har fastslået, at personer, der ikke selv kan træffe beslutninger (fordi de mangler den mentale kapacitet til at gøre det) altid skal have adgang til uafhængig repræsentation i retsmøder om deres personlige frihed.
Retten for beskyttelse blev oprettet i henhold til Mental Capacity Act 2005. Det træffer beslutning om spørgsmål vedrørende mental kapacitet. Det har kompetence på spørgsmål om sundhed og velfærd og finansielle anliggender. Det opfordres jævnligt til at træffe afgørelse om ansøgninger om tilladelser i henhold til Liberation Safeguards regime.
Law Society of England og Wales intervenerede i sagen JM & others for at hjælpe Court of Protection med at finde en løsning på manglen på passende repræsentanter, der er tilgængelige for sårbare mennesker i tilfælde, hvor der træffes beslutninger om deres frihed.
Beskrevet af advokatsamfundet som en hidtil uset dom, sagde justit Charles Charles, vicepræsident for Retten for Beskyttelse, at det var ansvaret for regeringen at sikre, at hver sårbar person, hvis frihed overvejes i Retten, har passende repræsentation, når deres sag er under overvejelse.
Dommen blev opnået ved fire testsager (JM & andre), hvor der ikke kunne findes nogen passende repræsentant af grunde, der omfattede mangel på ressourcer. Det følger den skelsættende højesterets sag af P mod Cheshire West & Chester Council; P & Q mod Surrey County Council i 2014, som sænkede tærskelværdien for sager for at komme til domstolene.
Landemærkesagen øgede antallet af sårbare personer, hvis begrænsninger skal godkendes af Retten.
Hr. Charles Charles besluttede ligeledes, at lignende sager i fremtiden vil blive afbrudt, indtil der findes en løsning. Det betyder, at et stort antal sådanne tilfælde, der vedrører afgørende beslutninger om sundhed og velfærd, vil nu afventes på ubestemt tid.
Præsidenten for advokatsamfundet, Jonathan Smithers, sagde, at alle, der lever med demens, Alzheimers eller en indlæringsvanskeligheder, skal modtage den behandling, der var deres bedste, og sager kunne være om håndhævet medicinsk behandling, tilbageholdenhed, grænser for folks bevægelser eller besøgende.
Han tilføjede, at når sårbare mennesker ikke havde venner eller familie til at repræsentere dem under beslutninger om at begrænse deres frihed, var det meget vigtigt, at personen var i stand til at deltage i beslutningsprocessen. Sårbare personer skal have juridiske repræsentanter for at beskytte deres rettigheder og deres helbred og generelle velfærd.
Advokatsamfundet fremlagde bevis i dette og andre beslægtede sager, fordi advokater havde fortalt dem, at sårbare menneskers rettigheder var i fare.
Samfundet sagde, at mens det erkendte, at Retten for Beskyttelse, Lokale Myndigheder og Statsbudgetter blev strakt, skulle de, der mindst kunne forsvare sig, ikke ofres på Alteret.
Jonathan Smithers tilføjede, at Samfundet glædede sig til at samarbejde med Justitsministeriet for at finde en løsning, som ville være i de sårbare menneskers interesse, hvis sager kom for Domstolen