Un directeur de banque à la retraite se bat pour sa part de la succession de sa mère après que son frère a hérité de la majeure partie de l'argent parce que sa mère l'aurait qualifiée de «accro du shopping».

Jean Clitheroe d'Essex a laissé sa fille, Susan Bond, hors de son testament - une succession d'une valeur de 325,000 2017 £ lorsqu'elle est décédée en septembre XNUMX. L'avocat de Susan a affirmé que Mme Clitheroe était «trop désarticulée» pour rédiger son dernier testament et testament.

La Courrier quotidien rapporte qu'Edward Hicks a déclaré à la Haute Cour de Londres que la mère et la fille étaient tombées après que Mme Clitheroe avait formé «diverses croyances délirantes» à propos de sa fille qui n'avaient aucun fondement rationnel. Les croyances comprenaient ce qu'elle pensait des habitudes de dépenses de sa fille. Dans les instructions écrites pour le testament qu'elle a fait en 2010, Mme Clitheroe a dit qu'elle ne voulait rien laisser à Susan car elle «le gaspillerait».

Le deuil de la mort de la fille aînée

M. Hicks a déclaré que Mme Clitheroe s'était retournée contre Susan après le décès de sa fille aînée, Debra, décédée en 2009. Il a fait valoir que les testaments ultérieurs qu'elle avait faits en 2010 et 2013 n'étaient pas valables parce qu'elle n'était pas saine d'esprit grâce au chagrin de sa plus âgée. la mort de sa fille. Il a soutenu que Mme Clitheroe était en fait décédée intestat et que sa succession devrait être partagée également entre Susan et son frère John.

Susan nie être une dépensière, mais l'avocat de son frère John, Henry Hendron, a déclaré que Mme Clitheroe était une femme volontaire et saine d'esprit.

Le testament de 2010 a laissé la majeure partie de sa succession à John, tandis que Susan n'a reçu qu'une bague qui avait appartenu à une grande tante. Le Will 2013, cependant, ne lui a rien laissé du tout.

Croyances «délirantes»

M. Hicks a déclaré qu'ils ne voulaient pas suggérer que le chagrin affectait la cognition de Mme Clitheroe mais qu'elle avait formé des croyances délirantes à propos de Susan. Il a également accusé John d'avoir forcé l'éloignement entre la mère et la fille en `` noircissant le nom de Susan '', bien que John ait déclaré avoir tenté à plusieurs reprises de les réunir.

Avant la mort de Debra, les deux sœurs et leur mère devaient faire régulièrement des courses. Et Jean elle-même a acheté des vêtements de bonne qualité et avait acheté une collection de cristaux Swarovski d'une valeur de 30,000 XNUMX £.

Mme Clitheroe avait cru que Susan avait emporté divers objets chez Debra après sa mort - une idée qui n'était pas vraie, a déclaré M. Hicks au tribunal.

Fille «assez riche»

M. Hendron a déclaré que si la croyance de Mme Clitheroe que Susan était une dépensière était erronée, ce n'était pas illusoire. Elle pensait également que sa fille était déjà assez riche, qu'elle s'était «bien mariée» et qu'elle avait pris sa retraite avec une bonne pension de banque.

Susan a dit que la première fois qu'elle a découvert qu'elle avait été exclue du testament, c'était après les funérailles, qu'elle avait arrangées.

Le juge a réservé sa décision dans l'affaire.

 

Finders international offrir un Service de testament manquant et assurance testament manquant. Pour en savoir plus, visitez notre site de NDN Collective. Vous pouvez également envoyer un e-mail [email protected] ou téléphone: 020 7490 4935