最近有争议的遗嘱认证案件
其中一例涉及Alexander Charles David Drogo Montagu的孩子，他是澳大利亚出生的曼彻斯特13th公爵，也是威尔士王妃戴安娜的远亲。
在1993公爵娶了一位女士，他曾在加利福尼亚州的一个乡村和西方夜总会见过，一周前她生下了他们的儿子亚历山大，6多年后他们又生了第二个孩子阿什利。 然而在1984中，杜克已经与另一位女士结婚，这一事实是他没有向新妻子透露。 因此，第二次婚姻是一个重大而无效的事实，使他的两个孩子作为继承人的地位陷入混乱。 在他的第二个孩子出生之前，公爵在1996与他的第一任妻子离婚，并与他在2007的第二任妻子分开。 杜克大学庄园的受托人停止向2009支付子女抚养费。
在有关儿童是否有权从其父亲的遗产中获益的问题上，该案件已提交法院审理。 受托人要求法院决定孩子是13的“问题”还是“后代”th 公爵的祖先，曼彻斯特第一公爵，只有那时他们才能从他的遗产中受益。 此案不仅因为公爵夫妇的重婚而变得复杂，而且由于必须考虑澳大利亚，加利福尼亚和英国的法律而导致的住所问题变得复杂。
2011年XNUMX月，法官裁定，根据和解条款，受托人有权提供公爵的子女。 他还表示，如果英国不承认重婚子女的权利，就“在世界上与世隔绝地过分野蛮的孤立主义”是错误的。
Cowderoy v Cranfield的情况显然要简单得多，考虑到缺乏证据，应该从未到过法庭。 该案例显示了一些人认为自己应该成为亲属遗产的受益人，并试图证明他们是有资格的继承人。
死者的孙女提起诉讼，要求撤销遗嘱认定书，并要求法院裁定在遗嘱人死亡前几年2遗嘱无效。 毋庸置疑，孙女并未在遗嘱中被指定为受益人，而是死者将她的整个遗产遗赠给了一位已成为家庭朋友的邻居，并且在后来的几年里也成为了死者的照顾者。 因此，这个邻居成为唯一的受益者。
索赔人辩称，遗嘱无效三个理由（1），遗嘱人缺乏遗嘱能力，（2）她不知道并批准遗嘱内容，而（3）认为该遗嘱是由于对该部分的不当影响而获得的唯一的受益人。
虽然法官发现，虽然死者倾向于喝酒，但她加上药物意味着她有“美好的日子和坏日子”，但没有证据表明在她指示她的意愿的那几天并执行它，她不明白她在做什么或具有这样做的心智能力。
法官驳回了索赔裁定，即没有证据支持提起诉讼的三个理由中的任何一个，因此孙女未能成为死者遗产的受益人。
发现者的继承人猎人已获得ISO 9001：2008全面质量管理认证，并且是第一家通过IAB（国际认可委员会）制定的国际认可的遗嘱认证公司。 查找者还获得了ISO / IEC 27001：2005数据和信息安全认证。 发现者的继承人猎人还提供英杰华失踪的受益人保险，该保险保护受托人和管理人免于分配财产后发生未知受益人的可能性不大但可能的事件。 寻找者的继承人猎人也可以针对遗嘱获得英杰华保险，这种遗嘱使继承已获得报酬的继承人失去继承权，从而保护了继承人不必在收到后就偿还其遗产。
作为Aviva Finders继承人的代理人受到金融行为监管局的监管。
欲了解更多信息和建议，请联系Finders，6-8 Vestry Street，伦敦N1 7RE 020 7490 4935
