争议遗嘱及其影响的最新进展
在Brennan v Prior＆Others一案中，死者的女儿Brenan女士声称，父亲一生都向她保证，她将是他的唯一受益人，而她的父亲以前从未做出过任何遗嘱，因为他打算将全部由她而不是他的兄弟姐妹继承的财产。
然而，在他去世前的12天，他做了一个“临终关怀”，将他的0.5百万英镑的大部分遗产留给他的兄弟姐妹，并将剩余的100,000遗产留给Brennan女士。 Brennan女士在很多方面对遗嘱提出质疑，其中包括兄弟姐妹的不当影响，他们对此产生了“巨大的不信任”。 Brennan女士的父亲是一个非常传统的家庭的一员，因为她是非婚生子女，她声称自己早就拒绝了她。
关于不当影响的指控，法官裁定：“弗朗索瓦（Francois）将成年后的忠诚度一分为二，并最终认可了这些，我认为这并非不合理或可疑。 有大量证据表明，[他的姐妹们]有机会影响弗朗索瓦制定遗嘱……但是，我发现有说服力，但没有强迫。 布伦南女士无法提供任何可靠的证据支持她声称自己是父亲唯一的继承人，而该遗嘱被认定为有效。
相反，在Schrader v Schrader中，维持了对不当影响的指控。 死者在1990做了遗嘱，遗嘱将她的遗产（包括她的房子）留给了她的两个儿子B和N，他们将获得平等的份额。 在2006，她做了第二个遗嘱，将她的房子留给了她的儿子N.遗产的其余部分，几乎没有价值，将在两个儿子之间分配为平等的受益者。
N在他母亲去世六个月后生产遗嘱。 B试图以几个理由质疑其有效性（他不再是房子的受益人）其中一个受到N的不当影响，这得到了他对草案的一些手写修正案的支持。 。
判决结果有利于B，发现第二个将无效。 有许多理由导致法官认为N对他的母亲施加了不正当的影响，说服她让他成为房子的继承人。 没有任何理由证明母亲改变了她的意愿，转而支持N，与其易受伤害的母亲相比，N被认为是一个“有力”的男性，具有“强壮的身体存在”。 N直接参与了遗嘱的起草，家庭律师没有参与，N在Testatrix死后六个月等待产生遗嘱，暗示他可能对此有疑虑。
欲了解更多信息和建议，请联系Finders，6-8 Vestry Street，伦敦N1 7RE 020 7490 4935
