På 27th juli 2015 vandt fru Heather Ilott en landmærke sag i Court of Appeal, der har anfægtet sin mor Melita Jackson vilje, en beslutning, der har ramifications for alle testatorer og modtagere.
Fru Jackson havde udelukket sin datter som begunstiget af hendes vilje, da de var blevet afsat i omkring 26 år, men i stedet forlade hele sin ejendom til tre velgørende organisationer, RSPCA, Blue Cross og RSPB. Fru Jackson forklarede sine grunde til at desinficere sin datter og specifikt instruerede hendes eksekutorer til at forsvare ethvert krav fra hendes datter i et brev, underskrevet og vidne til 16 April 2002, der ledsagede sin vilje.
"Min datter har ikke været økonomisk afhængig af mig siden hun forlod hjemmet, selv om jeg gjorde penge til hende på hendes fødselsdag og i julen til og med sin 21st fødselsdag, selvom hun nægtede at anerkende nogen af de betalinger, jeg havde lavet til hende.
"Hvis min datter skulle gøre krav på min ejendom, giver jeg mine eksekutorer instruktion til at forsvare et sådant krav, da jeg ikke kan se nogen grund til, at min datter på nogen måde ville have gavn af min ejendom ... Jeg har gjort det klart for min datter i løbet af hendes liv, at hun kan ikke forvente nogen arv fra mig, når jeg dør ".
"Mine eksekutorer bør bruge dette brev som bevis i enhver retssag, som de finder passende".
Trods dette blev udfordringen udfordret af fru Ilott, som søgte at få tilbud fra sin mors ejendom. I 2007 tildelte retten sin 50,000 for at sørge for hendes »vedligeholdelsesbehov«. Utilfreds med denne beslutning appellerede fru Ilott i et forsøg på at sikre et større beløb fra ejendommen. Denne appel blev afvist, men i slutningen af 2014 fik hun lov til at indlede en anden appel til retten denne gang tildeling af sin £ 163,000.
Appeldomstolens afgørelse er blevet betragtet som en mulig skelsættende dom, der kunne påvirke fremtidige anfægtede testamenter og faktisk opfordre andre familiemedlemmer til at anfægte bestemmelserne i testamente. I betragtning af den nukleare familiers tilbagegang og blandingen af blandede familier er det muligt, at flere mennesker vælger at udfordre testamenter ved hjælp af bestemmelsen i afsnit 3 i 1975-loven, der siger, at de pårørende har ret til en "rimelig økonomisk bestemmelse."
Det endelige ord går til James Aspden, en partner hos Wilsons Solicitors, som repræsenterer de tre velgørende organisationer.
"Dette er en bekymrende beslutning for alle, der værdsætter friheden til at vælge, hvem der vil modtage deres ejendom, når de dør. Vi har nu set, at fire separate sæt dommere når helt forskellige konklusioner i denne sag, idet de har overvejet nøjagtigt det samme sæt fakta over en periode på otte år. Beslutningen om at tillade denne meget sene, yderligere appel til en dom, der blev afgivet i 2007, kan kun opfordre andre til at appellere og vil yderligere komplicere domstolens opgave, når de træffer afgørelse om arvelovens krav. "
[Addtoany]