Les chasseurs d'héritiers, comme les chercheurs, ne font pas que gérer les problèmes d'intestat mais recherchent les bénéficiaires aux testaments dont on ignore où se trouvent les héritiers désignés. Ils constatent que même lorsque la volonté existe, il peut y avoir des problèmes et les conflits entre héritiers ne sont pas rares.

Au cours des dernières années, le nombre d’affaires d’homologation contentieuse engagées devant la Haute Cour en Angleterre et au Pays de Galles a considérablement augmenté et la base de la contestation des testaments est souvent une allégation d’influence indue sur le testateur. Bien que l’influence indue soit fréquemment invoquée, elle est rarement prouvée.

Deux cas de 2013 illustrent la différence et montrent que si un héritier souhaite contester un testament alors qu'il pense que les bénéficiaires désignés ont eu une influence indue, la barre est très haute.

Dans Brennan v Prior & Others, la fille du défunt, Mme Brenan, a affirmé qu'elle avait été assurée par son père de son vivant qu'elle serait son unique bénéficiaire et que son père n'avait jamais fait de testament auparavant parce qu'il avait l'intention succession dont elle héritera et non ses frères et sœurs.

Cependant, 12 quelques jours avant sa mort, il a fait un "lit de mort", laissant la majeure partie de son patrimoine de £ 0.5 millions à ses frères et soeurs et un héritage £ 100,000 à Mme Brennan. Mme Brennan a contesté la volonté pour un certain nombre de raisons, y compris une influence indue de la part des frères et sœurs avec lesquels il existait une "méfiance colossale". Le père de Mme Brennan faisait partie d'une famille très traditionnelle et comme elle était née hors mariage, elle a affirmé l'avoir longtemps rejetée.

En ce qui concerne l'allégation d'influence indue, le juge a statué: «Je ne considère pas comme irrationnel ou suspect que François ait divisé les loyautés toute sa vie adulte et les ait finalement reconnues. Il y a beaucoup de preuves que [ses sœurs] ont eu l'occasion d'influencer François dans la rédaction de son testament… Cependant, je trouve la persuasion mais pas la coercition. Mme Brennan n'a pu étayer sa prétention d'être l'unique héritier de son père avec aucune preuve crédible et le testament a été jugé valide.

En revanche, dans l'affaire Schrader / Schrader, l'allégation d'influence indue était confirmée. La défunte avait fait un testament à 1990, qui laissait ses biens (y compris sa maison) à ses deux fils, B et N, qui bénéficieraient à parts égales. Dans 2006, elle fit un deuxième testament qui laissa sa maison à son fils N. Le reste de la succession, qui avait peu de valeur, devait être partagé entre les deux fils en tant que bénéficiaires égaux.

Lorsque N a produit le testament six mois après la mort de sa mère. B cherchait à contester sa validité pour plusieurs raisons (il n'était plus bénéficiaire de la chambre), dont l'une était une influence indue de N, étayée par le fait qu'il avait apporté un certain nombre d'amendements manuscrits au projet de loi. .

Le jugement s'est prononcé en faveur de B et a conclu que la deuxième volonté serait invalide. Un certain nombre de raisons ont amené le juge à croire que N avait exercé une influence indue sur sa mère en la persuadant d'en faire l'héritier de la maison. Rien n'indique que la mère ait changé de volonté en faveur de N, qui s'est révélé être un homme "énergique" avec une "forte présence physique" par rapport à sa mère vulnérable. N a été directement impliqué dans la rédaction du testament, l'avocat de la famille n'a pas été engagé et N a attendu six mois après la mort du Testatrix pour produire le testament suggérant qu'il pouvait avoir des doutes à ce sujet.

Pour plus d'informations et de conseils, contacter: Finders, 6-8 Vestry Street, Londres N1 7RE 020 7490 4935

#BBC #HeirHunters #Finders

par Daniel Curran