物議を醸す検認と不当な影響に関する最近の動向
ブレナン対プライア＆その他事件で、故人の娘であるブレナンさんは、生前父親から自分が唯一の受益者になると保証されており、父親は遺言書を作成したことは一度もなかったと主張した。財産は彼の兄弟ではなく彼女が相続することになります。
しかし、亡くなる12日前に、彼は0.5万ポンドの財産の大部分を兄弟に、100,000万ポンドの遺産をブレナンさんに残す「臨終」の遺言を作成した。 ブレナンさんは、「甚大な不信感」があった兄弟による不当な影響など、さまざまな理由で遺言書に異議を唱えた。 ブレナンさんの父親は非常に伝統的な家族の一員で、彼女が未婚で生まれたため、ずっと前から拒否されていたと彼女は主張した。
不当な影響力の申し立てに関して、判事は「フランソワが成人してからずっと忠誠心を分け合い、最後にそれを認めたことは不合理とも疑わしいとは思わない」との判決を下した。 [彼の姉妹たちが]フランソワの遺言書の作成においてフランソワに影響を与える機会があったという証拠はたくさんあります…しかし、私は説得はしますが強制ではないと思います。」 ブレナンさんは父親の唯一の相続人であるという自身の主張を信頼できる証拠で裏付けることができず、遺言書は有効であることが判明した。
対照的に、シュレーダー対シュレーダー事件では、不当な影響力の申し立てが支持された。 故人は1990年に、彼女の財産（自宅を含む）を2006人の息子BとNに平等に享受するという遺言書を作成していた。 XNUMX年、彼女は自宅を息子Nに残すというXNUMX番目の遺言を作成した。ほとんど価値のない残りの財産は、平等の受益者としてXNUMX人の息子に分割されることになっていた。
Nさんが母親の死後XNUMXか月後に遺言書を作成したとき。 Bは、いくつかの理由でその有効性に異議を申し立てようとしたが、（彼はもはや家の受益者ではなかった）そのうちのXNUMXつは、Nによる不当な影響であり、それは彼が遺言書草案に多数の手書きの修正を加えたという事実によって裏付けられていた。
判決ではBの勝訴が認められ、XNUMX番目の遺言書は無効とされた。 N氏が母親を説得して、自分を家の相続人にするよう説得する際に、N氏が母親に対して不当な影響力を行使したと裁判官が信じるに至った理由は数多くあった。 母親がNを支持して遺言書を変更した証拠は特定されておらず、Nは弱い立場にあった母親に比べて「強い肉体的存在感」を備えた「強引な」男性であることが判明した。 N は遺言書の作成に直接関与していたが、家族の弁護士は関与しておらず、N はテスタトリクスの死後 XNUMX か月待って遺言書を作成したことから、遺言書について不安を抱いていた可能性があることが示唆された。
詳しい情報やアドバイスについては、Finders、6-8 Vestry Street、London N1 7RE 020 7490 4935
