Łowcy dziedziczni, tacy jak Wykrywacze, nie zajmują się tylko kwestią intymności, ale prześladują beneficjentów testamentami, w przypadku których nie wiadomo, gdzie przebywają wspomniani spadkobiercy. Odkrywają, że nawet tam, gdzie istnieje wola, mogą pojawić się problemy i spory między spadkobiercami nie są rzadkością.

W ciągu ostatnich kilku lat odnotowano znaczny wzrost liczby spraw sporadycznych w High Court w Anglii i Walii, a podstawą do kwestionowania testamentów jest często zarzut bezprawnego wpływu na Testatora. Chociaż często pojawia się niepożądany wpływ, rzadko się to udowadnia.

Dwa przypadki z 2013 ilustrują różnicę i pokazują, że jeśli spadkobierca chce zakwestionować testament, w którym ich zdaniem wskazani beneficjenci mogli mieć niepożądany wpływ, poprzeczka jest ustawiona bardzo wysoko.

W sprawie Brennan przeciwko Prior i in. Córka zmarłego, pani Brenan, twierdziła, że ​​za jego życia ojciec zapewnił ją, że będzie jego jedynym beneficjentem, a jej ojciec nigdy wcześniej nie sporządził testamentu, ponieważ zamierzał majątek odziedziczyła ona, a nie jego rodzeństwo.

Jednak 12 na kilka dni przed śmiercią, zrobił "łoże śmierci", pozostawiając większość swojej posiadłości w wysokości 0.5 milionów swemu rodzeństwu i spuściźnie 100,000 dla pani Brennan. Pani Brennan zakwestionowała testament z wielu powodów, w tym bezinteresownego wpływu rodzeństwa, z którym wiązała się "kolosalna nieufność". Ojciec pani Brennan był częścią bardzo tradycyjnej rodziny, a ponieważ urodziła się poza związkiem małżeńskim, twierdziła, że ​​dawno temu ją odrzucili.

Odnosząc się do zarzutu nadmiernego wpływu, sędzia orzekł: „Nie uważam za irracjonalne lub podejrzane, że Francois przez całe swoje dorosłe życie dzielił lojalności i rozpoznał je w końcu. Jest wiele dowodów na to, że [jego siostry] miały okazję wpłynąć na Francois w tworzeniu jego woli… Jednak ja uważam, że jest to perswazja, ale nie przymus ”. Pani Brennan nie była w stanie poprzeć swojego roszczenia o bycie jedynym spadkobiercą swojego ojca żadnymi wiarygodnymi dowodami i testament został uznany za ważny.

Natomiast w sprawie Schrader przeciwko Schrader utrzymano w mocy zarzut bezprawnego wywierania wpływu. Zmarły złożył testament w 1990, który pozostawił jej majątek (w tym jej dom) swoim dwóm synom, B i N, którzy otrzymywali korzyści w równych częściach. W 2006 złożyła drugą wolę, która pozostawiła jej dom swojemu synowi N. Reszta majątku, która miała niewielką wartość, miała zostać podzielona między dwóch synów jako równych beneficjentów.

Kiedy N wydał testament sześć miesięcy po śmierci matki. B starał się zakwestionować jego ważność na kilku podstawach (nie był już beneficjentem domu), z których jeden był bezpodstawnym wpływem N, który był poparty faktem, że dokonał szeregu odręcznych poprawek do projektu .

Wyrok na korzyść B i uznał drugą wolę za nieważną. Było wiele powodów, które skłoniły sędziego do przekonania, że ​​N wywarł niepotrzebny wpływ na matkę, przekonując ją, by uczyniła go spadkobiercą domu. Nie było żadnego powodu, dla którego matka zmieniałaby wolę na korzyść N, który został uznany za "silnego" człowieka o "silnej fizycznej obecności" w porównaniu z matką, która była bezbronna. N był bezpośrednio zaangażowany w opracowywanie testamentu, doradca rodzinny nie był zaangażowany, a N czekał sześć miesięcy po śmierci testatrixa, aby przedstawić testament sugerujący, że mógł mieć wątpliwości.

Aby uzyskać więcej informacji i porad, skontaktuj się z Finders, 6-8 Vestry Street, Londyn N1 7RE 020 7490 4935

#BBC #HeirHunters #Finders

Daniel Curran