Das Verfahren gegen drei Personen, denen vorgeworfen wird, ein Anwesen betrügerisch gesichert und versucht zu haben, die HMRC zu betrügen, wurde vom Obersten Gerichtshof von England und Wales eingestellt, wobei eine frühere Entscheidung der Crown Prosecution Services bestätigt wurde.

Das STEP-Website berichtete, dass der Neffe von Reginald Atkins, Charles Constable, Constance Atkins, Brian Oxley und Jane Oxley des Verbrechens beschuldigt hatte. Er behauptete, Constance Atkins, dann Constance Oxley, habe seinen Onkel überredet, sein Testament nicht lange nach ihrem Treffen im Jahr 2002 zu ihren Gunsten zu ändern. Zu diesem Zeitpunkt war er 79 Jahre alt und schwer krank.

Nicht lange nachdem er sein Testament geändert hatte, übertrug Atkins sein Eigentum durch Schenkungsurkunde in die gemeinsamen Namen von Frau Oxley und sich. Danach heiratete er Frau Oxley.

Aus Will herausgeschnitten

Reginald Atkins änderte 2008 sein Testament erneut, als er Charles Constable vollständig ausschaltete und sein gesamtes Anwesen Brian Oxley, dem Sohn seiner Frau, überließ. Herr Atkins starb einige Monate später.

Herr Constable trat in das Nachlassregister von Brighton ein, um die Erteilung von Nachlass für das Testament seines Onkels von 2008 zu verhindern. Er behauptete, das Testament sei aufgrund unangemessenen Einflusses und / oder mangelnder Testamentkapazität erstellt worden. Herr Constable versäumte es jedoch, rechtzeitig eine Klage zu erheben, der Vorbehalt wurde aufgehoben und er wurde zur Zahlung von Kosten in Höhe von 17,300 GBP verurteilt.

Anschließend erhob er vor dem High Court eine Schadensersatzklage und beschuldigte die Oxleys, sich der Erbschaftssteuer auf das Anwesen zu entziehen, indem er seinen Anteil am Eigentum und seinen persönlichen Besitz nicht erklärte, als sie Nachlass beantragten. Er hat den Anspruch verloren.

Privatermittlung

Im Februar 2018 leitete Herr Constable eine private Untersuchung gegen Constance, ihren Sohn und Jane Oxley ein. Er verwies diese Strafverfolgung an den Crown Prosecution Service (CPS) und bat den Dienst, sie in seinem Namen zu übernehmen. Als das CPS den Fall prüfte, entschied es jedoch, dass es keine unabhängigen Beweise für eine Verschwörung zwischen den Oxleys und keine unabhängigen Beweise dafür gab, dass einer von ihnen einen unangemessenen Einfluss auf Herrn Atkins ausgeübt hatte.

Während die Oxleys es unterlassen hatten, den Wert des Hauses in Bezug auf die Erbschaftssteuer anzugeben, gab es keine unabhängigen Beweise dafür, dass dies eher eine unehrliche Absicht als ein Fehler war. Die Eigenschaft wurde im Formular mit dem fehlenden Wert aufgeführt. Wie sich herausstellte, wäre ohnehin keine Erbschaftssteuer fällig gewesen.

Zu diesem Zeitpunkt kam das CPS zu dem Schluss, dass der Fall den Beweis für die Unehrlichkeit nicht erfüllte. Die Anklage wurde fallen gelassen. Herr Constable brachte eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung ein. Er behauptete, es sei "insofern pervers, als kein vernünftiger Staatsanwalt es hätte erreichen können".

Der High Court wies seinen Einwand zurück und akzeptierte das Argument des CPS, dass kein Schadensersatzanspruch bestehe und die polizeilichen Ermittlungen ergaben, dass keine Straftat vorliegt. Der Antrag von Constable wurde als "völlig unbegründet" eingestuft und er wurde zur Zahlung von £ 1,500 verurteilt, obwohl eine Zahlung unwahrscheinlich war, da er für bankrott gehalten wird.

 

Finders Internationale Verfolgen Sie fehlende Begünstigte auf Grundstücke, Immobilien und Vermögenswerte. Um eine vollständige Liste von zu sehen unsere Dienstleistungen Bitte besuchen Sie unsere Website . Alternativ können Sie uns auch telefonisch unter +44 (0) 20 7490 4935 oder per E-Mail kontaktieren [E-Mail geschützt]