Mot bakgrund av minskande rättstvister hålls domstolarna sysselsatta med en fortsatt ökning av boupptecknings- och förtroendetvister. Justitieministeriets statistik över domstol och domstol visar att förfarandena har mer än fördubblats sedan 2006 och ökat med 14 % enbart mellan 2010 och 2011. Varför är detta? En trolig orsak är testamentens ogiltighet. Det finns många anledningar till detta, testamenten om återkallande av äktenskap som tidigare har upprättats, ett Storbritannien kommer oavsiktligt att återkallas när ett nytt testamente upprättas i ett annat land eller gör-det-själv-testamenten är felaktigt ifyllda. En annan är när en familjemedlem ifrågasätter giltigheten av ett testamente när de upptäcker att de trots sina förväntningar inte nämns som förmånstagare.

Ett exempel från Kanada, fallet med (Ketcham mot Walton, 2012 BCSC 175), illustrerar det gamla ordspråket "du kan inte utöva kontroll från graven." Eric Worthy uppmanade sin verkställande att använda hans gods tillgångar för att betala de juridiska avgifterna i försvaret i väntan på sina främmande vuxna barn, som han hade avärvt, och bestred sitt beslut att lämna egendom på 740,000 XNUMX dollar till välgörenhetsorganisationer och vänner. Enligt Wills Variation Act, som klargör att varje klausul som nekade barnen rätten att ifrågasätta testamentet stred mot allmän ordning, dömde British Columbia Högsta domstolen mot klausulen och beslutade att en verkställande måste behålla en neutral ställning.

I ett intressant fall i Australien (Vogdanas v Kriaris [2012] VSC 248) var den avlidnes vuxna son, vars enda tillgångar var hans kläder och som led av en mängd medicinska tillstånd, framgångsrik i hans arvskrav, trots att tidsbegränsningarna i lämplig handling hade springa ut.

Sonen hade aldrig fått en kopia av viljan av exekutörerna som också hände med sina systrar och mottagarna av den avlidnes egendom. Han visste inte vad ett beviljande av probat var eller att man hade beviljats, trots att hemmet som han bodde hos sin far hade sålts. Detta var han medveten om, som han hade krävt av sina systrar att vara frånvarande vid de tidpunkter som egendomen marknadsfördes till försäljning.

Därefter blev han medveten om sin rätt att söka tillhandahållande från boet och hans advokater gjorde en ansökan till den viktorianska högsta domstolen för förlängning av tiden några 25 dagar efter att tidsbegränsningsperioden för förvaltnings- och förbudsloven 1958 (Vic) hade löpt ut. Eftersom han kunde argumentera för att han hade varit okunnig om sina rättigheter enligt lagen och att han hade handlat omedelbart när han hade blivit medveten om sina rättigheter, fann domstolen till hans fördel, eftersom hans systrar inte skadades av förseningen.

Närmare hemma, när det gäller Scarfe och en annan v Matthews och andra ChD, åberopade de adopterade barnen av Bernard Matthews franska tvångsförordningslagar för att förhindra att den avlidne turkiska tycons franska älskarinna arvade sin £ 12m Saint Tropez-herrgård. Hans son George arvade mest av sin fars gods, men de adopterade barnen som hade lämnats ingenting tilldelades majoriteten av villans värde trots att Matthews hade skrivit till sina barn och bad dem att låta sin älskarinna hålla villaen.

Deras ansökan om deras franska arvsskatteplikt som uttömdes av exekutörerna från den engelska egendomen nekades. Detta var baserat på det moderna tillvägagångssättet för konstruktion där en term kan underförstås i ett kontrakt om det är vad en rimlig observatör med kunskap om relevanta fakta skulle förstå att kontraktet skulle innebära.

Med all denna verksamhet vid domstolarna är det viktigare än någonsin att man bryr sig om att välja ett högt professionellt företag av probate genealoger, som Finders. I dessa tider av bedrägliga köpmän och bedrägliga påståenden blir allt vanligare, måste advokater vara säkra på att alla aspekter av arvjägarens portfölj är i ordning innan de anställs.

För ytterligare information och råd kontakta finders