På 27th juli 2015 vann fru Heather Ilott ett landmärkeförfarande i Court of Appeal som ifrågasatte hennes mamma Melita Jacksons vilja, ett beslut som har konsekvenser för alla testatörer och mottagare.

Mrs Jackson hade uteslutit sin dotter som mottagare av hennes vilja, eftersom de hade förskjutits i cirka 26 år, men lämnade hela sin egendom till tre välgörenhetsorganisationer, RSPCA, Blue Cross och RSPB. Jackson förklarade hennes anledningar att desinfektera sin dotter och instruerade specifikt sina exekutörer att försvara något påstående från hennes dotter i ett brev, undertecknat och bevittnat 16 April 2002, som följde med hennes vilja.

"Min dotter har inte varit ekonomiskt beroende av mig eftersom hon lämnade hem, även om jag gjorde pengar till henne på födelsedagen och i julen till och med hennes 21st-födelsedag, även om hon vägrade erkänna några av de betalningar jag gjorde till henne.

"Om min dotter borde göra anspråk mot min egendom, instruerar jag mina exekutörer att försvara ett sådant påstående, eftersom jag inte kan se någon anledning till att min dotter på något sätt skulle kunna dra nytta av min egendom ... Jag har gjort det klart för min dotter under hennes livstid att hon kan inte förvänta sig något arv från mig när jag dör ".

"Mina exekutörer borde använda detta brev som bevis i något domstolsförfarande som de tycker är lämpliga".

Trots detta blev utmaningen utmanad av Ilott, som sökte tillskott från sin mammas egendom. I 2007 tilldelade domstolen sin £ 50,000 för att försörja henne "underhållsbehov". Otillfredsställd med detta beslut appellerade Ilott i ett försök att säkra en större summa från boet. Denna överklagande avslogs men i slutet av 2014 fick hon inleda en annan överklagande till domstolen den här gången tilldelade henne 163,000.

Överklagandedomstolens beslut har betraktats som ett möjligt landmärke som kan påverka framtida ifrågasatta testamenten och verkligen uppmuntra andra familjemedlemmar att ifrågasätta bestämmelserna i testamenten. Med tanke på nedgången av kärnfamiljen och uppkomsten av blandade familjer är det möjligt att fler väljer att utmana testamenten med hjälp av bestämmelsen i avsnitt 3 i 1975 års lag som säger att de anhöriga har rätt till en "rimlig ekonomisk avsättning."

Det sista ordet går till James Aspden, en partner vid Wilsons Solicitors som representerar de tre välgörenhetsorganisationerna.

"Detta är ett oroande beslut för alla som värderar att ha friheten att välja vem som kommer att få sin egendom när de dör. Vi har nu sett att fyra separata uppsättningar domare når helt olika slutsatser i det här fallet, efter att ha övervägt exakt samma uppsättning fakta under en period av åtta år. Beslutet att tillåta detta mycket sena, ytterligare överklagande mot ett dom som lämnats i 2007 kan bara uppmana andra att överklaga och kommer att ytterligare komplicera domstolens uppgift när de fattar beslut om arvslagen. "

[AddToAny]