Erfarenjägare som Finders handlar inte bara om intestacy utan spårar mottagare till testamenten där boendet för de namngivna arvingarna inte är känt. De finner att även där det finns en vilja kan det finnas problem och tvister mellan arvtagare är inte ovanliga.

Under de senaste åren har det skett en väsentlig ökning av antalet fall av sällskapsdåd som initieras i High Court i England och Wales och grunden för att bestridande testamente är ofta ett påstående om otillbörligt inflytande över testatorn. Även om otillbörligt inflytande ofta påtalas, är det sällan bevisat.

Två fall från 2013 illustrerar skillnaden och visar att om en arving vill tävla om en testamente där de tror att de namngivna mottagarna kan ha haft ett otillbörligt inflytande, är baren mycket hög.

I Brennan mot Prior & Others hävdade dotter till den avlidne, Mrs Branan, att hon under sin livstid hade försäkrat sig om att hon skulle bli hans enda förmånstagare och att hennes far aldrig tidigare hade gjort något testamente för att han avsåg hela gård att ärva av henne och inte hans syskon.

Men 12 dagar före hans död gjorde han en "dödsäng" kommer att lämna huvuddelen av hans £ 0.5 miljoner gods till sina syskon och en £ 100,000 arv till Brennan. Brennan utmanade viljan av flera skäl, inklusive otillbörligt inflytande från syskonen med vilka det var "kolossal misstro". Fru Brennan fader var en del av en mycket traditionell familj och för att hon föddes otroligt, hävdade hon att de länge sedan hade avvisat henne.

När det gäller anklagelsen om otillbörligt inflytande dömde domaren ”Jag anser inte att det är irrationellt eller misstänksamt att Francois hade delat lojaliteter hela sitt vuxna liv och erkänt dem äntligen. Det finns gott om bevis för att [hans systrar] hade möjlighet att påverka Francois när han testamente ... Jag finner emellertid övertalning men inte tvång. " Fru Brennan kunde inte stödja hennes påstående att vara hennes fars enda arving med några trovärdiga bevis och testamentet befanns vara giltigt.

I motsats till detta, i Schrader mot Schrader, anfördes påståendet om otillbörligt inflytande. Den avlidne hade gjort en vilja i 1990, som lämnade sin egendom (inklusive hennes hus) till hennes två söner B och N som skulle ha samma fördelar. I 2006 gjorde hon en andra vilje som lämnade sitt hus till sin son N. Resten av gården, som hade lite värde, skulle delas mellan de två sönerna som lika förmånstagare.

När N producerade viljan sex månader efter sin mammas död. B försökte utmana sin giltighet på flera grunder, (han var inte längre en mottagare av huset), varav ett var otillbörligt inflytande av N som stöddes av det faktum att han hade gjort ett antal handskrivna ändringar av utkastet .

Domen befanns till förmån för B och fann den andra viljan att vara ogiltig. Det fanns ett antal skäl som ledde domaren att tro att N hade utövat otillbörligt inflytande över sin mamma när hon övertalade henne för att göra honom till arvtagaren. Det fanns ingen anledning identifierad som bevis för att moderen ändrade sin vilja till förmån för N som befanns vara en "kraftfull" man med en "stark fysisk närvaro" i jämförelse med sin mor som var utsatt. N var direkt involverad i utarbetandet av testamentet, familjen advokaten var inte förlovad och N väntade sex månader efter testatrisens död för att producera viljan som tyder på att han kanske har haft oro över det.

För ytterligare information och råd kontakta kontaktpersoner, 6-8 Vestry Street, London N1 7RE 020 7490 4935

#BBC #HeirHunters #finders

av Daniel Curran