Vad är status för antagna barn i intestacy? Finders, ett framstående Londonfirma av arvjägare, undersöker.
I fallet Erskine Trust, Gregg och anor v Pigott och ors [2012] EWHC 732 (Ch) bekräftas statusen för "lagstadgad släkting" för adopterade.
Fallet rörde sig om en förlikningsavräkning från 1948. Den enda stödmottagaren av förtroendet dog i 2010 och lämnade inga arvingar. Men hennes förtalade syster lämnade två söner som hon hade antagit 60 år tidigare. Domstolen var tvungen att bestämma betydelsen av "lagstadgad släkting" enligt s 50 (1) av förvaltningsloven 1925 (AEA 1925) och om Europakonventionen om mänskliga rättigheter skulle kunna få retroaktiv verkan på AEA 1925 och byggandet av en 1948-uppgörelse.
Förvaltarna hävdade att ss 46 (1) (v) och 47 (1) (i) av AEA 1925 inte omfattade adoptivbarn som "problem" eller "lagstadgad släkting" och bröderna bör därför uteslutas från intestatet. Bröderna å andra sidan hävdade att 1948-lagen inte skulle gälla 2010-fakta och att avvecklingen borde tolkas mot bakgrund av Arts 8 (rätt till familjeliv) och 14 (förbud mot diskriminering) av Europakonventionen om mänskliga rättigheter. De lyfte också fram ett fall där ett adoptivbarn befanns ha ett krav på en 1939 testamente. Pla v Andorra [2006] 42 EHRR 25.
Domaren fann sönerna som accepterade att konventet skulle kunna påverka konstruktionen och effekten av en befintlig vilja och skulle kunna tillämpas retroaktivt så länge som det skulle kunna uppnås "utan orättfärdighet".
Däremot, en gång antagen, och oavsett deras ålder vid adoption, är en individ inte längre en arv av sina blodföräldrar. Ett 2011-fall i Virginia, USA, Kummer v Donak, 282 Va. 301 (2011) upprätthöll dessa huvudmän.
Mary Frances Kummer antogs av hennes make faster när hon var 53. När hennes blodsyster Justine Critzer dog intestate i 2006 bestämde landets administratör att antingen Marias barn eller några avlägsna kusiner var de enda möjliga mottagarna. Men en Virginia Circuit Court bestämde att på grund av Marias adoption var hennes barn inte Justines arvingar.
I överklagande fastställde Virginia Högsta domstolen beslutet på grundval av att enligt Virginia-kod 64.1-5.1 är ett adopterat barn inte längre barn till de biologiska föräldrarna utan de adopterande föräldrarna och enligt Virginia-lagstiftningen är adopteringsåldern inte relevant. Därför, när det gäller intestiv arv, upphörde Mary när hon hade adopterats att vara barn till sina biologiska föräldrar eller Justines syster. Detta innebar att Mary och hennes ättlingar avyttrades av alla arvsrättigheter så att hennes barn inte var Justines svärvingar och inte kunde ärva från Justines intestiga egendom.
En särskild fråga att överväga är att en testament kan utmanas av en make om de anser att de inte har fått tillräckliga förutsättningar.
Barbara och Ron Lilleyman var gift i 2007. Ron var änkling och hade två söner från sitt tidigare äktenskap. Barbara gav upp sitt deltidsjobb och sålde sin egen egendom som gav £ 175,000 till Ron. De bodde i ett gemensamt ägt hem och Ron ägde också en andra fastighet som ett fritidshus.
Okänd för Barbara, i 2008 Ron ändrade hans vilja så att Barbara skulle få sina personliga ägodelar, en liten livränta och ha rätt att bo i de två fastigheterna till hennes död. Resten av hans £ 6m gods skulle passera till hans två söner.
Efter hans död Barbara gjorde ett krav enligt lagen 1975 (Lilleyman v Lilleyman 2010) EWHC 821 (Ch), som hävdade att det inte hade gjorts tillräckliga bestämmelser för henne. Hon vann påståendet och de två egenskaperna var överförts till henne direkt.
I dessa tider av bedrägliga köpmän och bedrägliga påståenden blir allt vanligare, måste advokater vara säkra på att alla aspekter av arvjägarens portfölj är i ordning innan de anställs. Med all denna verksamhet vid domstolarna är det viktigare än någonsin att man bryr sig om att välja ett högt professionellt företag av probate genealoger, som Finders.
För ytterligare information och råd kontakta kontaktpersoner, 6-8 Vestry Street, London N1 7RE 020 7490 4935
