Bài học từ vụ án Illot

Nếu có những bài học được rút ra từ vụ án Illot, thì tòa án phúc thẩm nên chậm để can thiệp vào phán quyết ban đầu của thẩm phán xét xử. Đó là ý kiến ​​của Giáo sư Leslie King từ Đại học Luật, phát biểu tại hội nghị thường niên của tổ chức quốc gia, Luật sư cho Người cao tuổi. Bà đề cập đến một phán quyết của Tòa án Tối cao gần đây về một trường hợp đã kéo dài hơn một thập kỷ, nơi một người phụ nữ đã thách thức ý chí của người mẹ quá cố của bà. Trường hợp này tập trung vào Đạo luật Thừa kế (Dự phòng cho Gia đình và Người phụ thuộc) 1975.

Khi Melita Jackson qua đời tại 2004, cô đã rời bỏ bất động sản của mình - trị giá £ 486,000 - cho ba tổ chức từ thiện, RSPCA, Blue Cross và RSPB, các tổ chức mà cô không có liên quan đến khi còn sống. Con gái của cô, Heather Ilott, là con duy nhất của bà Jackson, nhưng họ đã bị chia cắt trong hai mươi sáu năm. Trường hợp đầu tiên đến tòa án trong 2007. Quận Thẩm phán triệu trao tặng £ 50,000 cho bà Ilott, một số tiền có nghĩa là để đứng cho một thu nhập hàng năm của £ 4,000. Bà Ilott kháng án lệnh. Cô đã tìm kiếm đủ tiền để mua nhà của hiệp hội nhà ở của cô - một số £ 140,000, tiền mà sẽ làm giảm cô trách nhiệm của một chỉ dưới £ 5,000 một năm.

Trong 2015, Tòa phúc thẩm hỏi liệu lệnh của thẩm phán khu học chánh có được đặt sang một bên vì nó sai. Sự kháng cáo được cho phép, và lệnh được đặt sang một bên. Tòa án phán quyết có những lỗi cơ bản trong lý luận của thẩm phán. Thứ nhất, thẩm phán đã giới hạn giải thưởng của ông với một khoản tiền tương tự như lợi ích của người kháng cáo, lý do của ông là bà Ilott đã có thể sống trong các phương tiện của bà trong một thời gian dài. Cô đã không mong đợi khác. Tòa án phán quyết rằng chỉ vì ai đó quản lý để sống trong thu nhập của mình không có nghĩa là thu nhập đáp ứng tất cả các nhu cầu của người đó hoặc 'yêu cầu'. Thứ hai, thẩm phán quận đã không xem xét hiệu quả của án lệnh của ông sẽ có lợi ích của bà Ilott. Thông tin không được cung cấp cho tòa án, nhưng anh ta không nên tiến hành mà không có nó. Giải thưởng 50,000 £ dẫn đến sự mất mát lợi ích khiến bà Ilott tệ hơn.

Tòa phúc thẩm kết luận rằng các nhu cầu của đương đơn không được đáp ứng. Tòa án đã trao cho cô ấy khoản phí 143,000 để mua tài sản của cô ấy, cùng với một khoản tiền hợp lý để mua một tài sản. Tòa án cũng đã cho cô lựa chọn để nhận một khoản tiền của £ 20,000 từ bất động sản để bổ sung các quyền lợi của cô. Ba tổ chức từ thiện liên quan đến vụ án tối cao. Lord Hughes, Lady Hale, Lord Kerr và Lord Wilson nói rằng quá trình được đề xuất bởi Tòa phúc thẩm không được bảo đảm bởi Đạo luật Thừa kế (Cung cấp cho Gia đình và Người phụ thuộc) 1975.

Đạo luật, họ cai trị, không yêu cầu một thẩm phán sửa chữa một tiêu chuẩn giả định về điều khoản hợp lý, và sau đó tăng hoặc giảm nó, theo các yếu tố biến đổi. Lỗi thứ hai được đề xuất là Tòa phúc thẩm cho biết thẩm phán quận đã đưa ra - rằng giải thưởng có ít hoặc không có giá trị đối với bà Illot - cũng không được điều chỉnh. Tòa án tối cao nhất trí với sự kháng cáo của các tổ chức từ thiện chống lại phán quyết của 2015. Giáo sư King cho biết các tổ chức từ thiện sẽ hài lòng với phán quyết vì nó đã tính đến nhu cầu của họ và mong muốn của người kiểm thử nên được xem xét nghiêm túc. Các bình luận của Tòa án Tối cao đã bao gồm việc nâng cao điểm mà các tổ chức từ thiện dựa vào các di sản. Trẻ em người lớn phải được bảo trì, nhưng điều này không nhất thiết phải kéo dài đến việc cung cấp tài chính cho chúng.