Trong bối cảnh các vụ kiện tụng ngày càng giảm, các tòa án đang bận rộn với sự gia tăng liên tục các tranh chấp về chứng thực di chúc và ủy thác. Bộ Tư pháp Tư pháp và Thống kê Tòa án cho thấy các thủ tục tố tụng đã tăng hơn gấp đôi kể từ năm 2006 và tăng 14% chỉ từ năm 2010 đến năm 2011. Tại sao lại như vậy? Một trong những nguyên nhân có thể xảy ra là di chúc vô hiệu. Có nhiều lý do dẫn đến việc này, như di chúc hủy bỏ hôn nhân đã lập trước đó, Vương quốc Anh sẽ vô tình bị thu hồi khi di chúc mới được lập ở quốc gia khác hoặc di chúc DIY được hoàn thành không chính xác. Một trường hợp khác là khi một thành viên trong gia đình đặt câu hỏi về tính hợp lệ của di chúc khi họ nhận thấy rằng bất chấp những kỳ vọng của họ, họ không được nêu tên là người thụ hưởng.

Một ví dụ từ Canada, trường hợp của (Ketcham v Walton, 2012 BCSC 175), minh họa cho câu nói cũ "bạn không thể kiểm soát từ ngôi mộ." Eric Worthy đã chỉ đạo người thi hành án sử dụng tài sản của mình để thanh toán các chi phí pháp lý để bào chữa cho nó đề phòng những đứa con trưởng thành bị ghẻ lạnh của anh ta, những người anh ta đã mất quyền thừa kế, phản đối quyết định của anh ta để lại di sản 740,000 USD cho các tổ chức từ thiện và bạn bè. Theo Đạo luật Thay đổi Di chúc, trong đó nêu rõ rằng bất kỳ điều khoản nào từ chối quyền phản đối di chúc của trẻ em đều trái với chính sách công, Tòa án Tối cao British Columbia đã ra phán quyết bác bỏ điều khoản và quyết định rằng người thi hành án phải giữ quan điểm trung lập.

Trong một trường hợp thú vị ở Úc (Vogdanas v Kriaris [2012] VSC 248) người con trai trưởng thành của những người đã chết chỉ là tài sản của mình và những người bị vô số điều kiện y tế đã thành công trong yêu sách thừa kế của mình mặc dù thời gian trong hành động thích hợp đã hết.

Đứa con trai chưa bao giờ được đưa ra một bản sao ý chí của những người thi hành cũng đã xảy ra với các chị em của mình và những người hưởng lợi từ tài sản của người đã chết. Anh ta không biết một người được cấp chứng thực là gì hoặc người đó đã được cấp mặc dù ngôi nhà mà anh ta đã sống cùng với cha mình đã được bán. Điều này anh đã nhận thức được như anh đã được yêu cầu của chị em mình để vắng mặt tại thời điểm tài sản đã được bán trên thị trường.

Sau đó, ông đã nhận thức được quyền tìm kiếm tài sản của mình và luật sư của ông đã nộp đơn lên Tòa án Tối cao Victoria trong thời gian kéo dài một số ngày 25 sau khi thời hạn giới hạn thời gian quản lý và chứng thực 1958 (Vic) hết hạn. Khi ông có thể tranh luận rằng ông đã không biết gì về quyền của mình theo hành động và rằng ông đã hành động kịp thời một khi ông đã nhận thức được quyền lợi của mình, tòa án thấy lợi ích của ông khi các chị em của ông không bị ảnh hưởng bởi sự chậm trễ.

Gần gũi hơn với gia đình, trong trường hợp của Scarfe và một Matthews khác và những người khác ChD, những đứa con nuôi của Bernard Matthews đã viện dẫn các luật thừa kế của Pháp để ngăn cản người tình của Pháp đã qua đời tại dinh thự £ Troumz. Con trai ông George thừa hưởng phần lớn tài sản của cha mình, nhưng những đứa con nuôi không được trao tặng phần lớn giá trị của biệt thự mặc dù thực tế là ông Matthews đã viết cho con cái của mình yêu cầu họ để cho người tình của mình giữ biệt thự.

Yêu cầu bồi thường của họ đối với nghĩa vụ thuế thừa kế của Pháp sẽ được các nhà điều hành từ bất động sản của Anh thải ra đã bị từ chối. Điều này dựa trên cách tiếp cận hiện đại để xây dựng mà thuật ngữ có thể được ngụ ý trong hợp đồng nếu đó là những gì một người quan sát hợp lý, với kiến ​​thức về các sự kiện có liên quan sẽ hiểu được hợp đồng có ý nghĩa.

Với tất cả các hoạt động này trong các tòa án, điều quan trọng hơn bao giờ hết trước khi sự chăm sóc đó được chọn để chọn một công ty chuyên nghiệp cao về các nhà phả hệ khảo cổ, như Finders. Trong thời gian này của các thương nhân giả mạo và tuyên bố gian lận trở nên phổ biến hơn bao giờ hết, luật sư cần phải chắc chắn rằng mọi khía cạnh của danh mục đầu tư của người săn tìm người thừa kế là theo thứ tự trước khi sử dụng chúng.

Để biết thêm thông tin và tư vấn liên hệ với Finders