Tòa án Bảo vệ đã phán quyết rằng những người không thể tự quyết định (vì họ thiếu khả năng tâm thần để làm như vậy) phải luôn có quyền tiếp cận đại diện độc lập trong phiên điều trần của tòa án về quyền tự do cá nhân của họ.

Tòa án bảo hộ được thành lập theo Đạo luật năng lực tinh thần 2005. Nó quyết định về các vấn đề liên quan đến năng lực tinh thần. Nó có thẩm quyền đối với các câu hỏi về sức khỏe và phúc lợi và các vấn đề tài chính. Nó thường xuyên được kêu gọi để quyết định khi áp dụng cho các ủy quyền theo chế độ Tước Tự do Tự vệ.

Hiệp hội Luật của Anh và xứ Wales đã can thiệp vào trường hợp của JM và những người khác để hỗ trợ Tòa án Bảo vệ trong việc tìm ra giải pháp cho việc thiếu các đại diện phù hợp sẵn sàng cho những người dễ bị tổn thương trong các trường hợp có quyết định về quyền tự do của họ.

Được mô tả bởi Hiệp hội Luật như một phán quyết chưa từng có, ông Justice Charles, phó chủ tịch của Tòa án Bảo vệ, cho biết chính phủ có trách nhiệm đảm bảo rằng mỗi người dễ bị tổn thương được xem xét tại Tòa bảo hộ có đại diện thích hợp khi trường hợp của họ đang được xem xét.

Đánh giá được thực hiện bởi bốn trường hợp thử nghiệm (JM và những trường hợp khác), trong đó không thể tìm thấy đại diện thích hợp vì các lý do bao gồm thiếu nguồn lực. Nó theo sau vụ án mang tính bước ngoặt của Tòa án tối cao về P v Cheshire West & Hội đồng Chester; P & Q v Hội đồng Hạt Surrey trong 2014, đã hạ ngưỡng cho các trường hợp đi trước Tòa án Bảo vệ.

Trường hợp mốc đã làm tăng số lượng người dễ bị tổn thương mà các hạn chế của họ cần được Tòa án Bảo hộ cho phép.

Ông Justice Charles cũng phán quyết rằng trong tương lai, các trường hợp tương tự sẽ được hoãn lại cho đến khi giải pháp được tìm thấy. Điều này có nghĩa là số lượng lớn các trường hợp như vậy có liên quan đến các quyết định về sức khỏe và phúc lợi quan trọng, hiện đang chờ xử lý vô thời hạn.

Chủ tịch Hiệp hội Luật, Jonathan Smithers, nói rằng bất cứ ai sống chung với chứng mất trí, bệnh Alzheimer hoặc khuyết tật học tập đều phải được điều trị vì lợi ích tốt nhất của họ, và trường hợp có thể là về điều trị y tế, kiềm chế, hạn chế về cử động hoặc du khách của mọi người.

Ông nói thêm rằng khi những người dễ bị tổn thương không có bạn bè hoặc gia đình để đại diện cho họ trong các quyết định hạn chế quyền tự do của họ, điều tối quan trọng là người đó có thể tham gia vào quá trình ra quyết định. Người dễ bị tổn thương phải có người đại diện hợp pháp để bảo vệ quyền lợi, sức khỏe và phúc lợi chung của họ.

Luật Xã hội đã đưa ra bằng chứng trong trường hợp này và các trường hợp liên quan khác vì luật sư đã nói với họ rằng quyền của những người dễ bị tổn thương có nguy cơ.

Xã hội nói rằng trong khi nó công nhận rằng Tòa án Bảo vệ, chính quyền địa phương và ngân sách của chính phủ đã được kéo dài, những người ít nhất có thể tự bảo vệ mình không nên hy sinh trên bàn thờ thắt lưng buộc bụng.

Jonathan Smithers nói thêm rằng Hiệp hội mong muốn được làm việc với Bộ Tư pháp để tìm ra giải pháp mang lại lợi ích tốt nhất cho những người dễ bị tổn thương, những trường hợp đã đến trước Tòa án Bảo vệ