Những người đi săn người thừa kế như Finders không chỉ đối phó với tính thân mật mà còn tìm ra những người thụ hưởng theo di chúc, nơi mà nơi ở của những người thừa kế tên là không được biết đến. Họ thấy rằng ngay cả khi có một ý chí có thể có vấn đề và tranh chấp giữa những người thừa kế không phải là không phổ biến.

Trong vài năm qua đã có sự gia tăng đáng kể số vụ kiện Di chúc bất thành được khởi xướng tại Tòa án Tối cao ở Anh và xứ Wales và cơ sở cho các di chúc tranh cử thường là một cáo buộc ảnh hưởng quá mức đối với Người thử nghiệm. Mặc dù ảnh hưởng quá mức thường xuyên được nài nỉ, nó hiếm khi được chứng minh.

Hai trường hợp từ 2013 minh họa sự khác biệt và cho thấy rằng nếu một người thừa kế muốn cạnh tranh với ý chí mà họ nghĩ rằng những người hưởng lợi có tên có thể có ảnh hưởng quá mức, thanh được đặt rất cao.

Trong Brennan v Trước đó và những người khác, con gái của người đã khuất, Ms.Brenan, tuyên bố rằng cô đã được cha mình đảm bảo trong suốt cuộc đời rằng cô sẽ là người thừa hưởng duy nhất của ông và cha cô trước đây chưa bao giờ lập di chúc nào vì ông đã định toàn bộ di sản được thừa kế bởi cô ấy chứ không phải anh chị em của anh ấy.

Tuy nhiên, 12 ngày trước khi ông qua đời, ông đã thực hiện một "deathbed" sẽ để lại số lượng lớn bất động sản của mình £ XNUM triệu cho anh chị em của mình và một di sản 0.5 £ cho bà Brennan. Bà Brennan đã thách thức ý chí này trên một số căn cứ, bao gồm cả ảnh hưởng quá mức của các anh chị em mà đã có "sự ngờ vực khổng lồ". Cha của Brennan là một phần của một gia đình rất truyền thống và bởi vì cô đã được sinh ra từ tiền chuộc, cô tuyên bố họ đã từ lâu từ chối cô.

Về cáo buộc gây ảnh hưởng quá mức, thẩm phán đã phán quyết “Tôi không coi là phi lý hay đáng ngờ khi Francois đã chia rẽ những người trung thành trong suốt cuộc đời trưởng thành của mình, và cuối cùng đã công nhận họ. Có rất nhiều bằng chứng cho thấy [các chị gái của anh ấy] đã có cơ hội tác động đến Francois trong việc thực hiện ý chí của anh ấy… Tuy nhiên, tôi thấy có sự thuyết phục chứ không phải ép buộc ”. Cô Brennan không thể ủng hộ tuyên bố là người thừa kế duy nhất của cha cô với bất kỳ bằng chứng đáng tin cậy nào và di chúc được cho là hợp lệ.

Ngược lại, trong Schrader v Schrader, cáo buộc về ảnh hưởng quá mức đã được duy trì. Người đã chết đã làm một ý chí trong 1990 để lại bất động sản của cô (bao gồm cả ngôi nhà của cô) cho hai con trai B và N của cô, những người sẽ được hưởng lợi bằng cổ phần bằng nhau. Trong 2006 cô đã thực hiện một di chúc thứ hai mà rời khỏi nhà của cô với con trai N. Phần còn lại của bất động sản, mà có giá trị rất ít, đã được chia giữa hai con trai là người hưởng lợi bình đẳng.

Khi N sản xuất ý chí sáu tháng sau khi mẹ anh qua đời. B đã tìm cách thách thức tính hợp lệ của nó trên một số căn cứ, (anh ta không còn là người thụ hưởng của ngôi nhà), một trong số đó bị ảnh hưởng quá mức bởi N được hỗ trợ bởi thực tế là anh ta đã thực hiện một số sửa đổi bằng văn bản cho dự thảo sẽ .

Bản án được tìm thấy có lợi cho B và thấy rằng bản án thứ hai sẽ không hợp lệ. Có một số lý do khiến vị thẩm phán tin rằng N đã gây ảnh hưởng quá mức đối với mẹ anh trong việc thuyết phục cô làm cho anh trở thành người thừa kế ngôi nhà. Không có lý do nào được xác định bằng chứng cho người mẹ thay đổi ý chí của mình để ủng hộ N, người đã được tìm thấy là một người đàn ông “mạnh mẽ” với “sự hiện diện mạnh mẽ” so với người mẹ dễ bị tổn thương. N đã trực tiếp tham gia vào việc soạn thảo ý chí, luật sư của gia đình không đính hôn và N đợi sáu tháng sau cái chết của Testatrix để tạo ra ý muốn cho thấy anh ta có thể đã có những nghi ngại về điều đó.

Để biết thêm thông tin và tư vấn liên hệ Finders, 6-8 Vestry Street, London N1 7RE 020 7490 4935

#BBC #HeirHunters #Finders

bởi Daniel Curran